Über die Religion

[Vash]

wenn ich mich an die richtige definition im duden erinnere dann benutzt du in diesem fall aber das falsche wort, da Sarkasmus wirklich immer(voraussetzung) darauf abzielt bösartig gemeint zu sein. Es war also eher Ironie, da es zwar Spott war aber nicht böse gemeint.
Jetzt aber oder???

Immernoch nicht. Ironie ist im Gegensatz zu Sarkasmus kein Spott.

Gib's auf Shanks, bei solchen Dingen solltest Du Dich nicht mit mir anlegen

[Shanks]

Gib's auf Shanks, bei solchen Dingen solltest Du Dich nicht mit mir anlegen

bis jetzt hab ich noch jeden geschafft^^ bloss weil Ironie vll kein Spott ist heißt es ja nicht, dass Sarkasmus das richtige Wort dafür ist. (grund:meine anderen posts) also war es kein Epic win aber immerhin hast du gefailt=P
oder wieder nicht?^^

[Ironhide]

Ich denke eher Du, Shanks, failst.
Denn, griech. sarkasmós = beißender Spott, und lat. ironia < griech. eirōneía = geheuchelte Unwissenheit, Verstellung.
Also muss Sarkasmus nicht verletzen, sondern nur provozieren.
Wobei man "beißend" sicher auch anders interpretieren kann. aber nicht als "zwingend verletzend".

[Shanks]

und wie willst du beißend in dem zusammenhang anders interpretieren?xD

[Noobkill]

Ich denke eher Du, Shanks, failst.
Denn, griech. sarkasmós = beißender Spott, und lat. ironia < griech. eirōneía = geheuchelte Unwissenheit, Verstellung.
Also muss Sarkasmus nicht verletzen, sondern nur provozieren.
Wobei man "beißend" sicher auch anders interpretieren kann. aber nicht als "zwingend verletzend".

iron du bist auf einem gimmy oder?^^
fachsprache unter fachleuten . FTW!

[Ironhide]

und wie willst du beißend in dem zusammenhang anders interpretieren?xD

Wobei man "beißend" sicher auch anders interpretieren kann.

Das tolle an der Interpretation ist, jeder hat eine eigene Meinung bzw. eigene Version.
Das bedeutet, ich interpretiere Spott in diesem Kontext als provozierend, aber andere Menschen könnten es anders auffassen.

@Noobkill:
Wo sollte man denn sonst sein

[S.T.O.R.M.]

Omg Leute... seid froh, dass ich hier nicht involviert bin. Ich würd euch wegownen mit meinen Argumenten
--> Creaser und co wissen Bescheid

Im TS macht sowas übrigens viel mehr Bock

[Fash]

Omg Leute... seid froh, dass ich hier nicht involviert bin. Ich würd euch wegownen mit meinen Argumenten
--> Creaser und co wissen Bescheid

Im TS macht sowas übrigens viel mehr Bock

jop

[Vash]

Omg Leute... seid froh, dass ich hier nicht involviert bin. Ich würd euch wegownen mit meinen Argumenten
--> Creaser und co wissen Bescheid

Im TS macht sowas übrigens viel mehr Bock

Du hast nie welche. Deine "Argumentation" besteht aus Scheißgelaber

[Raksha]

Omg Leute... seid froh, dass ich hier nicht involviert bin. Ich würd euch wegownen mit meinen Argumenten
--> Creaser und co wissen Bescheid

Im TS macht sowas übrigens viel mehr Bock

Du hast nie welche. Deine "Argumentation" besteht aus Scheißgelaber

1 zu 0 für Vash.

Und Shanks:

Wenn du es schaffst, hast du meinen Respekt.
Ich werde mich über das Thema Religion hier nicht äußern.
Es wäre aber sehr wahrscheinlich, dass dein Anfangspost (Streng)-gläubige sehr wohl verletzt Vash.
Da du ja provozieren willst, was du nebenbei gesagt sehr schön anstellst, wird das bei oben genannten Gläubigen zu 90 % (und wehe, es kommt jetzt einer mit: Aber bei den andren 10 %...)als Beleidigung an ihrem Glauben aufgefasst.
Sprich, dein Sarkasmus führt zu einer Ungewollten Beleidigung und in der Zeit der Hexenverbrennung hättest du als Ketzer auf dem Scheiterhaufen geendet.

@Iron:

Interpretation --> beißender Spott

Spott muss man glaube ich nicht interpretieren.

beißend könnte man als aggressive Handlung auslegen. Soll heißen, Vashs Sarkasmus ist eine absichtlich herbeigeführte Beleidigung an jedem Gläubigen, egal ob Christ, Jude, oder sonst eine Konfession.

beißend könnte aber auch ganz neutral interpretiert werden. Eine Aussage bringt einen gewissen Spott über irgendein Thema - hier Religion - zum Ausdruck. Jetzt ist das Problem, dass man keine Gegenargumente finden kann, da ja die Eigene Meinung nicht weg argumentiert werden kann.
Ergo beißt dich diese Erkenntnis.
Wie ein Mückenstich, es juckt, aber du kannst es nicht ändern, wobei der Stich der anfänglichen Aussage entspricht.

Nochmal an Vash:

Alles was du erreichen willst, ist doch so eine Diskussion, weil dir wiedermal langweilig ist oder?

Naja, ich weiß schon worauf das wieder hinausläuft...

So, jetzt habe ich mich doch wieder eingemischt - toll gemacht Raksha

[S.T.O.R.M.]

Omg Leute... seid froh, dass ich hier nicht involviert bin. Ich würd euch wegownen mit meinen Argumenten
--> Creaser und co wissen Bescheid

Im TS macht sowas übrigens viel mehr Bock

Du hast nie welche. Deine "Argumentation" besteht aus Scheißgelaber

Nope, die Argumente sind einfach zu hoch für dich, daher ist es für dich Scheißgelaber. In der Schule war daher sicher auch alles Scheißgelaber, ne?

1:1

Außerdem traust du dich seit 2 Wochen nicht mehr ins TS, wenn ich da bin, da du einfach kein Gegner für mich bist und du kb auf Losen hast. So siehts nämlich aus...

2:1

[Vash]

Es wäre aber sehr wahrscheinlich, dass dein Anfangspost (Streng)-gläubige sehr wohl verletzt Vash.

Ob es sie tatsächlich verletzt, oder es meine Absicht ist sie zu verletzen sind zwei verschieden Paar Schuhe, Raksha. Aus meinen nachfolgenden Posts kann man entnehmen, dass es eben nicht meine Absicht war, diese sinnlos zu verletzen.

Falls jedoch diese "Strenggläubigen" sich dennoch verletzt fühlen, ist es deren eigene Paranoia.

Da du ja provozieren willst, was du nebenbei gesagt sehr schön anstellst, wird das bei oben genannten Gläubigen zu 90 % (und wehe, es kommt jetzt einer mit: Aber bei den andren 10 %...)als Beleidigung an ihrem Glauben aufgefasst.

Das war meine persöhnliche Interpretation, oder vielmehr eine Kritik an die Religion im Allgemeinen. Du musst 100 Dinge tun und 100 Dinge darfst Du nicht tun, weil dann dies und jenes mit Dir geschieht ABER er liebt Dich ja ... ist vllt. etwas widersprüchlich, meinst Du nicht auch? Daher mein kritischer Post.

Sprich, dein Sarkasmus führt zu einer Ungewollten Beleidigung und in der Zeit der Hexenverbrennung hättest du als Ketzer auf dem Scheiterhaufen geendet.

Jo Raksha, bleiben wir doch lieber im Jahr 2009 und auf dem Boden der Tatsachen

Interpretation --> beißender Spott

Wie ich sehe, hast Du die Wikipedia gelesen. Sarkasmus kann spöttisch wirken, aber beißend muss er nicht sein, falls Du verstehst was ich damit meine.

beißend könnte man als aggressive Handlung auslegen. Soll heißen, Vashs Sarkasmus ist eine absichtlich herbeigeführte Beleidigung an jedem Gläubigen, egal ob Christ, Jude, oder sonst eine Konfession.

Da hast Du wieder einmal ein wenig zuviel hineininterpretiert, Raksha. Es ist eine Kritik an die Religion und keine Beleidigung bestimmer Bevölkerungsgruppen und soll auch nicht so aufgefasst werden. Falls doch, ist es nicht mein Problem, denn es bleibt ja schließlich auch die Option der sachlichen Diskussion. Ergo sollte man sich nicht direkt beleidigt fühlen und es auffassen, als könnte man nicht mir debattieren, denn ich bin immer offen für eine argumentative Auseinandersetzung.

Jetzt ist das Problem, dass man keine Gegenargumente finden kann, da ja die Eigene Meinung nicht weg argumentiert werden kann.

Das ist nicht richtig. Natürlich kann auf die eigene Meinung durch schlagkräftige Argumentation Einfluss genommen werden, wodurch diese sich im Extremfall auch absolut ändern kann. Unmöglich ist das mit Sicherheit nicht.

Wie ein Mückenstich, es juckt, aber du kannst es nicht ändern, wobei der Stich der anfänglichen Aussage entspricht.

Du kannst den Mückenstich aufkratzen und somit gewaltsam dagegen vorgehen, wobei Du anschließend merkst, dass es der falsche Weg war und Du Dich selber verletzt hast oder aber beispielsweise eine Salbe auftragen kannst und den Schmerz dadurch stark linderst. Dieses Beispiel entspricht "Zorn/Kampf" contra "Ruhe/Argumentation".

Alles was du erreichen willst, ist doch so eine Diskussion, weil dir wiedermal langweilig ist oder?

Nein, mich interessiert Eure Meinung zu diesem Thema und bis jetzt habe ich noch keine sachliche Antwort darauf erhalten, was entweder an Eurer mangelenden Sachkenntnis, oder aber einfach daran liegt, dass ihr nicht in der Lage seid passende Gegenargumente zu liefern.

Naja, ich weiß schon worauf das wieder hinausläuft...

Worauf denn?

So, jetzt habe ich mich doch wieder eingemischt - toll gemacht Raksha

Das erwarte ich von allen, die diesen Thread lesen.

Nope, die Argumente sind einfach zu hoch für dich, daher ist es für dich Scheißgelaber. In der Schule war daher sicher auch alles Scheißgelaber, ne?

Und wieso fühle ich mich nicht "owned" ? Liegt vllt. wohl daran, dass Deine Aussage nicht vielmehr als heiße Luft darstellt, Storm.

Außerdem traust du dich seit 2 Wochen nicht mehr ins TS, wenn ich da bin, da du einfach kein Gegner für mich bist und du kb auf Losen hast. So siehts nämlich aus...

Deine Fantasie ist überwältigend Storm, ich wäre nicht einmal im Traum darauf gekommen.

[Raksha]

Wie gesagt: Wer besser ist als Vash hat meinen Respekt...

Worauf das hinausläuft?

Das sehen wir dann später^^

[Shanks]

du bist dafür verantwortlich wie andere das verstehen. Stell dir mal vor Politiker würden sowas sagen und dann sagen wenn sich einer beleidigt fühlt dann ist das sein Problem weil er das da reininterpretiert hat. Nimm alleine mal den Pabst als Beispiel. Den hassen alle Araber genau deswegen. Er hat was gesagt und ihnen interpretatorischen Freiraum gelassen, den sie genutzt haben um den Hass gegen die Christen zu schüren.(natürlich nicht alle du weißt was ich mein) Wenn du in einem engeren Kreis bist mit guten Bekannten etc. ist sowas egal aber wenn du deine Meinung in der Öffentlichkeit(Forum) so kundtust, dann bist du in der Tat auch dafür verantwortlich wie andere dir das auslegen.Das ist das tolle an Interpretationen im Grunde ist keine falsch. D.h rein theoretisch hättest du es böse meinen können. Ob du das tust oder nicht konnte man deinem ersten Post nicht entnehmen also werden empfindliche Leute sich angegriffen fühlen, was du dann wieder zu verantworten hast.(verstehst du in ungefähr worauf ich hinaus will?)

[S.T.O.R.M.]

Nope, die Argumente sind einfach zu hoch für dich, daher ist es für dich Scheißgelaber. In der Schule war daher sicher auch alles Scheißgelaber, ne?

Und wieso fühle ich mich nicht "owned" ? Liegt vllt. wohl daran, dass Deine Aussage nicht vielmehr als heiße Luft darstellt, Storm.

LOL damit hast du dich selbst geowned!!!
Du fühlst dich nicht owned, weil du es nicht checkst xDD.